教育只淪為小數點後的數字

近日，社交網站教師專頁紛紛轉發有中學近日在報章刊登廣告，招聘0.1 名地理科學位教師，社會輿論譁然，以為學校的廣告內容有誤。於是有傳媒走訪該校校長，查詢此事是否屬實，該校校長確認廣告正確。

他指該校教員編制數目為58.1人，故「希望利用0.1 的空缺，以兼職形式請一名資深教師來分擔課擔，同時傳承經驗予年輕教師。」《明報》(2015年6月9日)如以0.1薪酬聘請老師，該老師的工作量應為正規老師的十分之一。如以老師平均每周30堂計，0.1名教師每周約教3 節課。

該校校長更指出：「若批評者是準教師的話，他感到憂慮，一方面反映他們不了解自己想從事的行業，另一方面未問清楚原由便謾罵，難放心將學生交給他們。」筆者對該校校長有這想法同樣感到憂慮，因為他既不是「準校長」，應該了解老師這行業，並非僅僅是商業社會把公司員工稱為「人力資源」這麼簡單，學校的師生關係，要有深切的互動交流，除了每天的規定教節外，老師得花大量時間為學生補課，帶領課外活動，處理學生的成長問題等。每天的教學，都是深耕細作，都要由心出發，絕不可以公式化，機械化，行政化，把老師的工作劃分為小數點後的一堆數字，因此，聘請0.1名老師是制度下催生的產物，儘管合法，卻不合情，也不合理。

該校校長並強調這職位要「分擔課擔」、「傳承經驗」，難道他認為以區區六千元聘請的兼職教師，可以帶來連全職教師或校長都未必能達成的效果嗎？如要達成這個目標，該職位的老師需要花多少時間去完成？難道真的只靠那一星期的三節課嗎？既然不能做到這種效果，那為何把老師這種職業碎片化，切割成一小份一小份，是為方便管理階層盡用資源嗎？假如老師只餘下一堆數字，老師便等同學校課室的一枱一櫈一部冷氣，枱櫈損壞了可叫校工換上一隻新的枱腳櫈腳，冷氣壞了可以拆下來換掉零件，甚或報銷。香港的教育竟淪為小數點後的一堆數字。

教育界的袞袞諸公，究竟知否這是制度上的問題，是教育局面對學童減少的情況，開源節流的做法。以往，計算後多出的小數點，學校會動用額外資源，補足數當作一位全職老師計算的。今天，教育局眼見學校收生不足，不但沒有補救措施，還進一步收緊給予學校的資源，學校在資源緊絀下，才迫不得已出此下策。然而，明知制度有問題，不指出問題所在，卻選擇全盤接受，將問題焦點轉到對方不了解運作云云。要知道，清楚了解制度並不等如制度正確啊！這是常識吧？

報道又說「廣告刊登後，已有人致電學校查詢，相信可覓得理想人選。」在此恭喜他及他的學生，可以在芸芸應徵者當中，覓得本應在他校專心教授學生的優秀老師，親臨該校為學生指點迷津。可是，有想過這班具經驗具資歷的教育先進，為何肯應徵一個0.1薪酬的教席？這全拜教育界近年收生不足所賜，學校又以控制資源為名，把原是實缺名額的老師職位，轉職為「合約老師」，以「學校發展」為名，方便管理。結果，造成近年出現大量的「飄流教師」，不斷因約滿而尋找教席，年輕老師就算在學校表現出眾，青出於藍，可是，在「配合學校發展需要」這塊大牌匾壓下來，也不得不另謀高就，繼續尋找教席。

這個廣告在社交網站引起討論的最大原因是不把老師當人看待，教育這「以人為本」的工作，老師這份工卻動輒以0.1，0.2等數字取代，試問老師的尊嚴還剩多少？如果按該校校長的邏輯，將來是否會因資源問題，出現0.1學生，0.1校工，甚至0.1校長？(有的，「五個小孩的校長」呂校長便是，但肯定沒有人會叫她「0.1」校長)至於該校校長嘛，如果他日有學生真的叫他0.1校長的話，他有可感受？是欣然接受？還是心中嘀咕，口裏責罵？如是的話，家長也很「難放心將學生交給他(們)」了。

from http://www.inmediahk.net/node/1035104
via IFTTT